Обзор судебной практики по ст 238 ук рф 2019 года

Вс пояснил, как наказывать за небезопасные товары и услуги

Обзор судебной практики по ст 238 ук рф 2019 года

25 июня Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ. В первом чтении проект документа рассматривался 28 мая – тогда текст проекта был направлен на доработку, по итогам которой в него был внесен ряд корректировок.

документа

В п.

1 документа отмечено, что ст. 238 УК РФ предусматривает ответственность за производство, хранение, перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, а также выполненные работы и оказанные услуги, которые по составу, конструкции, свойствам или качеству не отвечают требованиям российского и международного законодательства, а также опасны для жизни или здоровья человека.

ВС разъяснит вопросы ответственности за несоответствие товаров, работ и услуг требованиям безопасностиПленум Верховного Суда отправил на доработку проект постановления по вопросам судебной практики, касающейся преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ

В п.

2 указано, что уголовная ответственность наступает только в случае реальной опасности жизни или здоровью, о чем может свидетельствовать наличие веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или использовании этих товаров (продукции) могли повлечь смерть или тяжкий вред здоровью.

Признаком реальной опасности работ и услуг является такое их качество, которое в обычных условиях могло привести к указанным последствиям. Пленум ВС также добавил, что, если для установления характера опасности требуются специальные знания, суды должны располагать заключениями экспертов или специалистов.

В п.

3 постановления отмечено, что в случае нарушений требований технических регламентов и других действий, связанных с оборотом товаров, работами и услугами, не соответствующими требованиям нормативных правовых актов, а также с недостоверным декларированием соответствия продукции, необходимо отграничивать деяния, предусмотренные ст. 238 УК, от административных правонарушений.

После доработки второй абзац этого пункта подвергся незначительной корректировке и теперь выглядит следующим образом: «Если лицо при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а также при декларировании соответствия продукции допустило нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями КоАП РФ, и указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ».

Потерпевшим по делу о преступлении по данной статье УК может быть признано физлицо, которому причинен соответствующий вред, вне зависимости от наличия договорных отношений с причинителем вреда (п. 4).

Субъектом производства, хранения, перевозки и сбыта товаров, а также работ и услуг, не отвечающих требованиям безопасности, неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие требованиям безопасности, может выступать как руководитель организации, независимо от организационно-правовой формы, ИП или их работник, так и лицо без соответствующей регистрации (п. 5).

После доработки первый абзац п. 6 выглядит так: «Деяния, перечисленные в ст. 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим, при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом».

Если в результате производства, хранения, перевозки и сбыта товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также неправомерных выдачи или использования документа, удостоверяющего соответствие требованиям безопасности, по неосторожности причиняется тяжкий вред здоровью либо смерть, такое преступление квалифицируется как совершенное умышленно (ст. 27 УК РФ).

В п.

7 подчеркивается, что необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение и перевозку товаров является совершение этих деяний в целях сбыта.

Об этом должны свидетельствовать не только количество (объем) товара, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть его (предпродажная подготовка, реклама, наличие договоренности о реализации, размещение в местах торговли и т.п.). А в п.

8 отмечается, что официальным документом в данном случае является тот, который согласно закону или иному нормативному правовому акту призван удостоверять соответствие требованиям безопасности. К ответственности за неправомерную выдачу официального документа по ст.

238 УК может быть привлечено лицо, уполномоченное выдавать такой документ от имени компетентного органа. Подделка указанного документа квалифицируется по ч. 1 ст. 237 УК.

После доработки п. 9 документа выглядит следующим образом: «Под неправомерным использованием официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, в ст.

238 УК РФ следует понимать умышленные действия держателя такого документа, которые состоят в его предъявлении с целью подтверждения соответствия требованиям безопасности товаров, работ, услуг, не отвечающих этим требованиям.

При этом неправомерным признается использование, в частности: незаконно полученного официального документа; официального документа, действие которого приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом».

В свою очередь, если лицо произвело в целях сбыта товары или продукцию, не отвечающие требованиям безопасности, а затем осуществило их перевозку в целях сбыта и сам сбыт, неправомерно использовав официальный документ, содеянное не образует совокупности преступлений и самостоятельной квалификации каждого деяния по ст. 238 УК не требуется (п. 10 документа).

Кроме того, Пленум ВС предложил разъяснение, что, если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в иных статьях особенной части УК, содеянное не должно квалифицироваться по ст. 238 (п. 11 постановления).

Из финальной версии этого пункта исчезла следующая формулировка: «Вместе с тем, если нарушение водителем ПДД или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее тяжкие последствия, было связано, к примеру, с нахождением водителя в состоянии опьянения или отсутствием у него необходимой профессиональной подготовки, то руководитель организации или работник, ответственный за обеспечение требований безопасности, допустивший такого водителя к оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности, несет уголовную ответственность по ч. 1 или п. “а”, “б” ч. 2 ст. 238 УК РФ, а водитель – по соответствующей части ст. 264 УК РФ».

Также отмечается, что незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции стоимостью более 100 тыс. руб., представляющей опасность жизни и здоровью, образуют совокупность преступлений по ст. 171.3 и 238 УК (п. 12).

В п.

13 документа подчеркивается, что в итоговом решении по такому уголовному делу – вне зависимости от порядка рассмотрения – суд обязан привести не только нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, но и их конкретные нормы, а также указать, в чем именно выразилось несоответствие требованиям безопасности, в чем заключалась опасность для жизни и здоровья, а в случаях причинения тяжкого вреда или смерти – наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

Рекомендовано при выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод граждан и иных нарушений, допущенных в ходе дознания, предварительного следствия или судебного рассмотрения нижестоящим судом, выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения (п. 14).

Как указано в п. 15 документа, в связи с его принятием признаются недействующими постановления Пленума ВС СССР от 5 апреля 1985 г. № 1 и от 16 августа 1984 г. № 20.

Адвокаты ранее поддержали подготовку разъяснений Пленума

Ранее комментируя «АГ» проект постановления Пленума ВС РФ, управляющий партнер АБ «ЕМПП» адвокат Сергей Егоров оценил его положительно. «Полагаю, данные разъяснения должны устранить противоречия в квалификации, в частности исключить формальный подход и не допустить расширительного толкования диспозиции данной нормы», – пояснил он.

По мнению эксперта, поводами для подготовки разъяснений явились несколько громких уголовных дел по ст. 238 УК, получивших широкий общественный резонанс, – в частности дело в отношении владельца аэропорта «Домодедово» Дмитрия Каменщика в связи с терактом в 2011 г., а также дело, возбужденное в 2019 г. после ДТП на трассе М4 «Дон», повлекшего смерть шестерых человек.

Адвокат добавил, что ВС сделал важное уточнение, указав, что ст. 238 УК является общей применительно к случаям ДТП. «Лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, по чьей вине произошло ДТП, может быть привлечено только по ст.

264 УК, которая является специальной нормой по отношению к ст. 238. При этом, например, медработник, необоснованно допустивший нетрезвого водителя к рейсу, может быть привлечен по ч. 1 или п. “а”, “б” ч. 2 ст.

238 УК», – подчеркнул Сергей Егоров.

По мнению адвоката АБ «Забейда и партнеры» Николая Яшина, в п. 3 документа ВС попытался разрешить давно назревший вопрос отграничения административных правонарушений о нарушении правил безопасности от преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, основанием чего предлагается считать характер допущенных нарушений безопасности.

«Так, если товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность, то такое деяние не образует состава преступления, – пояснил он. – Между тем ч. 2 ст. 14.43 КоАП предусматривает ответственность за нарушение технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

В данном случае категория “реальная опасность” не позволяет отграничить преступление от административного правонарушения».

Эксперт полагает, что попытки устранить конкуренцию норм в отношении ст. 238 УК не приведут к успеху в виде исключения ошибок правоохранительных органов при квалификации деяний как преступных.

«Указанная статья в своей диспозиции закладывает большое количество случаев, при которых практически любой предприниматель может быть привлечен к уголовной ответственности, что оставляет место для судебного усмотрения», – подчеркнул Николай Яшин.

Только комплексное изменение данной нормы УК, считает адвокат, позволит исключить случаи необоснованного уголовного преследования.

Партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко отметил, что разъяснения Пленума ВС весьма своевременны, так как чрезмерно широкое толкование отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК, всегда способствовало «безграничности» уголовного преследования.

По словам эксперта, правоприменительная практика оставалось нестабильной, несмотря на разъяснения КС РФ о том, что ответственность за предусмотренное ст.

238 УК РФ преступление возможна лишь при условии доказанности не только самого факта производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, но и опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей, а также наличия у совершившего их лица, независимо от организационно-правовой формы его деятельности, осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности (Определение КС от 15 ноября 2007 г. № 805-О-О).

В связи с этим, подчеркнул адвокат, ценен тот факт, что ВС заострил внимание на необходимости доказывания и оценки реальности опасности товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья. «Главное, чтобы правоприменители услышали эту рекомендацию и ушли от формализма при оценке объективных признаков ст. 238 УК», – отметил Михаил Кириенко.

Из плюсов документа адвокат отметил разъяснение признаков потерпевшего, а также содержания субъективной стороны. Однако в целом такие разъяснения, по его мнению, существенно не скажутся на правоприменительной практике в части определения этих признаков.

В то же время, полагает Михаил Кириенко, вызывают возражения неоправданно «расширительные» рекомендации по оценке субъекта. «Соглашусь с существующей доктринальной позицией, что субъектом должно быть лицо, принимающее управленческое решение, но не рядовые работники, если не имеется признаков соучастия.

Но тогда важно определять их функциональную роль, о чем в проекте постановления не указано», – заключил он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kak-nakazyvat-za-nebezopasnye-tovary-i-uslugi/

Приговора по п а ч 2 ст 238 ук рф

Обзор судебной практики по ст 238 ук рф 2019 года

Целью обобщения является изучение практики рассмотрения судами области, назначения наказания и анализ допускаемых ошибок в ходе судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.

Обобщение проведено на основании изучения приговоров, предоставленных районными городскими судами Оренбургской области, и апелляционных определений судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда.

Статьи При квалификации действий подсудимых необходимо установление обстоятельств по нарушению федерального законодательства: Первоначально криминализация действий, описанных в ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Приговор по статье 238 УК РФ (Оказание услуг не отвечающих требованиям безопасности)
  • В сургуте вынесен приговор воспитателю “доброго волшебника”
  • Следственный комитет Российской Федерации
  • Врача освободили из-под стражи в зале суда
  • Вы точно человек?
  • Судебные приговоры после нештатных ситуаций
  • Проблемы квалификации деяний по ст. 238 УК РФ (Хромов Е.В.)
  • По ст.238 ч.2 п.а УК РФ
  • Судебная практика по ст. 238 ук рф
  • An error occurred.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2017 5 отчет по делу О. Макридиной ст. 238 УК РФ

Приговор по статье 238 УК РФ (Оказание услуг не отвечающих требованиям безопасности)

Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации Дата опубликования: Зарайский городской суд Московской области Приговор именем Российской Федерации г.

Зарайск “19” мая г. Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А. Зарайска М. Пронина В. Сучкова С. Адрес 1 , проживающего по адресу: Адрес 2 , , , гр-ки , со образованием, , имеющей на иждивении , не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.

Подсудимые Сучков С. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Сучков С. С этой целью, Сучкова Н. Адрес , приобрела у неустановленных следствием лиц, две пятилитровых канистры технического спирта, по цене рублей за канистру, с целью последующей реализации.

Впоследствии Сучкова Н. Московская область Адрес 2 , произвела спиртосодержащую жидкость, смешивая приобретенный технический спирт с водой из расчета литра воды на литр спиртосодержащей жидкости. Полученную жидкость Сучкова Н.

Адрес 2 , из корыстных побуждений, заведомо зная, что продаваемая алкогольная продукция спиртосодержащая жидкость является некачественной и не отвечает требованием безопасности для жизни или здоровья потребителей, реализуя единый с Сучковым С.

Адрес 2 , из корыстных побуждений, заведомо зная, что продаваемая алкогольная продукция спиртосодержащая жидкость является некачественной и не отвечает требованием безопасности для жизни или здоровья потребителей, реализуя единый с Сучковой Н. Они поддерживают свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Колосов А. Государственный обвинитель согласился с ходатайствами и возражений по ним не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Сучкова С.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Сучкова С. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, роли каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, данные о личности виновных, данные о семейном и имущественном положении подсудимых, состоянии их здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно представленных справок врачей и Сучков С. По месту жительства подсудимые Смягчающими наказание обстоятельствами Сучкову С. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Сучкова С.

Суд считает, что применение ст. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых им преступлений.

Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому Сучкову С.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи. Суд, в соответствии со ст. На основании изложенного и руководствуясь ст. Признать Сучкова С. А, Сучкову Н.

Сучкову С. По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. Сучковой Н. На основании ст. Обязать осужденных Сучкова С.

Дополнительное наказание Сучкову С. Меру пресечения Сучкову С. Вещественные доказательства: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. Председательствующий А.

В сургуте вынесен приговор воспитателю “доброго волшебника”

Приговор от 19 мая года По ст. Зарайска М. Пронина В. Сучкова С. Адрес 1 , проживающего по адресу: Адрес 2 , , , гр-ки , со образованием, , имеющей на иждивении , не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приговор по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст УК РФ. PDF Печать E-.

Проблемы квалификации деяний по ст. Дата размещения статьи: Стремление хозяйствующих субъектов к увеличению прибыли путем уменьшения себестоимости продукции за счет использования дешевого сырья, экономии на соблюдении требований безопасности приводит к появлению на потребительском рынке товаров продукции, работ, услуг , угрожающих здоровью населения.

Не случайно охрана здоровья населения как составляющая общественной безопасности является одной из основных задач уголовного законодательства России. Ежегодно в России от пищевых отравлений погибает более 50 тыс. Установление ответственности в рамках ст. Ответственность по ч.

Представляется, что формулировка диспозиции анализируемой статьи является не вполне совершенной. Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах за рамками уголовно-правового запрета, предусмотренного ст.

Врача освободили из-под стражи в зале суда

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Смирнова Е. Краснодара Лазаревой Е. Чуйков В.

Председательствующий Вознюк А.

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы в составе: Москвы Б. ФИО1 виновен в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а именно оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Судебные приговоры после нештатных ситуаций

Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации Дата опубликования: Зарайский городской суд Московской области Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск “19” мая г. Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А. Зарайска М. Пронина В. Сучкова С. Адрес 1 , проживающего по адресу:

Оленников С.М., аспирант Скоробогатько Я.П. По ч. 2 и ч. 3 ст. УК РФ ответственность наступает за В большинстве случаев (66 %) привлекают к ответственности руководителей, а в сфере Приговором суда установлено, что С., работая продавцом в магазине, в нарушение п. п.

Проблемы уголовно-правовой квалификации Пожалуй, наиболее остро при квалификации содеянного по ст. Закон в действующей редакции не предусматривает в качестве обязательного признака основного состава преступления причинение каких-либо последствий.

В первоначальной редакции данной статьи уголовная ответственность наступала лишь в случае, если выпуск или продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

По ст.238 ч.2 п.а УК РФ

Судья Гришин П. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Леонович Н. В апелляционном представлении государственный обвинитель Королев А. Считает, что диспозиция ст.

Приговоры судов по ст.

ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Согласно распределенным ролям Зарипов И.

Казани, о сбыте фальсифицированного продукта в виде меда, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом натурального. В свою очередь, Закиров Б. Подсудимые Зарипов И.

Государственный обвинитель, сторона защиты не возражали против заявленных ходатайств. Представленные доказательства суд считает достаточными для постановления приговора без проведения судебного следствия.

An error occurred

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2016 3 приговор Д. Пивторак, ст.161 УК РФ

Источник: https://ferienwohnrechte.com/ugolovnoe-pravo/prigovora-po-p-a-ch-2-st-238-uk-rf.php

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 18 г. Москва

Обзор судебной практики по ст 238 ук рф 2019 года

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно за неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности (статья 238 Уголовного кодекса Российской Федерации), Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения:

1.

Обратить внимание судов на то, что статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, которые по своему составу, конструкции, свойствам или качеству не отвечают требованиям, установленным в Законе Российской Федерации “О защите прав потребителей”, в Федеральных законах “О качестве и безопасности пищевых продуктов”, “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции”, “О техническом регулировании”, Технических регламентах Таможенного союза “О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков”, “Безопасность лифтов”, “О безопасности пищевой продукции”, в других федеральных законах и международно-правовых актах, а также в принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации, если эти товары, продукция, работы или услуги являются опасными для жизни или здоровья человека.

2. По смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам “а”, “б” части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

О реальной опасности товаров и продукции может свидетельствовать, в частности, наличие в них на момент производства, хранения, перевозки или сбыта веществ или конструктивных недостатков, которые при употреблении или ином использовании этих товаров и продукции в обычных условиях могли повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, а о реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг – такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям.

В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

3.

С учетом того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (статья 14.4 КоАП РФ), нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (статья 14.43 КоАП РФ) и другие действия, связанные с оборотом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, а также с недостоверным декларированием соответствия продукции, судам следует отграничивать деяния, предусмотренные частью 1 или пунктами “а”, “б” части 2 статьи 238 УК РФ, от административных правонарушений.

Если лицо допустило такое нарушение при производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, а равно неправомерных выдаче или использовании официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, но указанные товары, продукция, работы, услуги не представляли реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, то такое деяние не образует состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ.

4.

В силу того, что деяния, предусмотренные статьей 238 УК РФ, посягают на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, потерпевшим по уголовному делу о таком преступлении может быть признано физическое лицо независимо от того, состояло ли оно в договорных отношениях с лицом (организацией), осуществлявшим производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья человека (далее – требования безопасности), неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

5.

Субъектом производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, может являться как руководитель организации, осуществляющей такую деятельность, независимо от ее организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, или их работник, так и лицо, фактически осуществляющее производство и оборот продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации.

6. Деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

Если в результате производства, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ).

7. Обратить внимание судов на то, что необходимым условием наступления уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку товаров, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, является совершение этих деяний в целях сбыта.

О наличии у лица цели сбыта должны свидетельствовать не только количество (объем) произведенного, хранимого, перевозимого товара, продукции, не отвечающих требованиям безопасности, но и совершение действий, подтверждающих намерение лица сбыть этот товар, продукцию, например их предпродажная подготовка, рекламирование, наличие договоренности с торговыми организациями, потребителями об их реализации, размещение товара, продукции в местах торговли и т.п.

8.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерной выдачей или неправомерным использованием официального документа, судам следует иметь в виду, что в статье 238 УК РФ под официальным понимается документ, который согласно закону или иному нормативному правовому акту призван удостоверять соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности. Неправомерной выдачей признается составление такого документа (или внесение изменений в уже существующий документ, заверение документа и пр.) в целях удостоверения соответствия товаров, продукции, работ или услуг, не отвечающих требованиям безопасности, и предоставление его заинтересованному лицу.

К ответственности по статье 238 УК РФ за неправомерную выдачу официального документа может быть привлечено лицо, уполномоченное выдавать такой документ от имени компетентного органа.

Действия лица, не обладающего признаками специального субъекта этого преступления, подделавшего официальный документ, удостоверяющий соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, в целях его использования либо сбыта, квалифицируются по части 1 статьи 327 УК РФ.

9.

Под неправомерным использованием официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, в статье 238 УК РФ следует понимать умышленные действия держателя такого документа, которые состоят в его предъявлении с целью подтверждения соответствия требованиям безопасности товаров, работ, услуг, не отвечающих этим требованиям. При этом неправомерным признается использование, в частности: незаконно полученного официального документа; официального документа, действие которого приостановлено или прекращено уполномоченным на то органом.

10.

Если лицо произвело в целях сбыта товары или продукцию, не отвечающие требованиям безопасности, а затем осуществило в отношении этих же товаров, продукции хранение, перевозку в целях сбыта, сбыт, неправомерно использовало официальный документ, удостоверяющий их соответствие требованиям безопасности, то содеянное не образует совокупности преступлений и самостоятельной квалификации каждого из перечисленных действий по статье 238 УК РФ не требуется.

11.

Судам следует иметь в виду, что если уголовная ответственность за нарушение специальных требований или правил установлена в других статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то содеянное не должно квалифицироваться по статье 238 УК РФ независимо от того, совершены эти деяния при производстве или обороте товаров и продукции, выполнении тех или иных работ, оказании услуг. Например, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств при оказании услуги по перевозке пассажиров, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, следует квалифицировать по части 5 статьи 264 УК РФ, а не по части 3 статьи 238 УК РФ.

12. Обратить внимание судов на то, что незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, стоимость которой превышает сто тысяч рублей, если эта продукция являлась опасной для жизни или здоровья человека, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 171 3 и статьи 238 УК РФ.

13.

При рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном статьей 238 УК РФ, как в общем порядке, так и в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) суд, установив факты производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров, продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, неправомерных выдачи или использования официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, обязан в обвинительном приговоре или ином итоговом решении привести нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, указать, в чем именно выразились несоответствие товаров, продукции, выполнения работ или оказания услуг данным требованиям, их опасность для жизни или здоровья человека, а в случаях причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека также указать на наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

Если по делу, рассматриваемому в особом порядке, для этого требуются исследование и оценка собранных доказательств, то суд принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

14.

В случае выявления при рассмотрении уголовного дела по статье 238 УК РФ обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

15. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующими на территории Российской Федерации:

постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 года N 1 “О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях”;

постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года N 20 “Об ответственности руководителей самодеятельных туристских групп за нарушение правил безопасности при проведении походов и путешествий, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия”.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

Источник: https://rg.ru/2019/07/03/postanovlenie-dok.html

Статья 238 УК РФ. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Обзор судебной практики по ст 238 ук рф 2019 года

1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, –

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, –

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет.

См. все связанные документы >>>

1. Непосредственным объектом преступления является здоровье населения в части безопасного пользования товарами и услугами, отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

2. В комментируемой статье установлена ответственность за два различающихся по предмету посягательства и объективной стороне преступления: незаконные действия в сфере оборота товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также незаконные действия в сфере сертификации товаров, работ и услуг.

3. Предметом незаконного оборота товаров, выполнения работ или оказания услуг являются товары и продукция, а также работы и услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Товарами, не отвечающими требованиям безопасности, следует признавать продовольственные товары и промышленные изделия, включая их составные части, использование которых при обычных условиях ставит в опасность жизнь или здоровье потребителя.

Продукция, не отвечающая требованиям безопасности, – это вода в центральной системе водоснабжения, топливо и другие виды энергии, а также материальные ценности, не являющиеся товаром, предназначенным для потребителя, представляющая опасность для жизни или здоровья потребителя.

Работы, не отвечающие требованиям безопасности, означают выполняемые по заказу потребителя строительные, монтажные и иные работы, в процессе или в результате выполнения которых жизнь или здоровье потребителя ставятся под угрозу.

Под услугами, не отвечающими требованиям безопасности, следует понимать предоставление медицинских, культурных, транспортных и иных услуг, пользование которыми создает опасность для жизни или здоровья потребителя.

4. Объективная сторона преступления, имеющего своим предметом товары и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья, заключается в их производстве, хранении, перевозке или сбыте.

Производство опасных товаров и продукции означает их промышленное изготовление в целях удовлетворения потребительского спроса. Продукция считается произведенной (выпущенной) с момента ее передачи или оформления передачи заказчику либо с момента поступления на склад готовой продукции после оформления документов, удостоверяющих ее качество.

Хранение товаров и продукции означает помещение в специальное хранилище и временное нахождение там до их отправления или передачи заказчику или покупателю.

Под перевозкой следует понимать перемещение товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, в пространстве с помощью различных транспортных средств.

Сбыт указанных товаров и продукции означает их реализацию как оптом, так и в розницу.

5. Незаконный оборот товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, признается оконченным преступлением с момента совершения любого из указанных в диспозиции ч. 1 ст. 238 действий.

6.

Субъективная сторона незаконного оборота товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что производит, хранит, перевозит или сбывает товары или продукцию, не отвечающие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, и желает совершить такие действия. При производстве, хранении или перевозке указанных товаров и продукции обязательным признаком субъективной стороны преступления является специальная цель – сбыт этих товаров или продукции.

7. Предметом неправомерных действий по документальному оформлению безопасных свойств товаров, продукции, работ или услуг является официальный документ, удостоверяющий соответствие указанных товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности.

8. В соответствии с п. 4 ст.

7 Закона РФ “О защите прав потребителей” все товары (работы, услуги), на которые законами или стандартами установлены требования, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителя и охрану окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, а также средства, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потребителя, подлежат обязательной сертификации в установленном порядке.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании” устанавливает, что на товары (работы и услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдается сертификат соответствия, а на товары, работы или услуги, сертифицируемые добровольно, – знак соответствия.

——————————–

СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. I). Ст. 5140.

Сертификат соответствия – это документ, удостоверяющий соответствие объекта сертификации требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Знак соответствия – это обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту (ст. 2).

9. Объективная сторона преступления, имеющего своим предметом официальный документ, удостоверяющий соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, характеризуется неправомерной выдачей или неправомерным использованием такого документа.

Неправомерная выдача сертификата соответствия означает его предоставление изготовителю товаров, производителю работ или услуг либо без проведения сертификации, либо вопреки ее результатам, которые фактически выявили несоответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности.

Неправомерное использование сертификата соответствия заключается в том, что изготовитель товаров или продукции или производитель работ (услуг) без законных оснований представляет сертификат соответствия, полученный незаконным путем (вывешивает в офисе, предъявляет деловым партнерам и т.п.).

10.

Субъективная сторона неправомерной выдачи и неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие предлагаемых товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что неправомерно выдает или неправомерно использует официальный документ, удостоверяющий соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, и желает совершить такие действия.

11.

Субъектом производства, хранения, перевозки или сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также субъектом неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности, может быть любое лицо по достижении возраста 16 лет, выступающее в качестве собственника или руководителя коммерческой организации (независимо от формы собственности и организационно-правовой формы), индивидуального предпринимателя и даже лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (но такое лицо не может быть субъектом неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности).

12. Субъектом неправомерной выдачи официального документа, удостоверяющего соответствие предлагаемых товаров, работ или услуг требованиям безопасности, может быть только сотрудник органа, осуществляющего сертификацию этих товаров, работ или услуг.

13. Поскольку состав рассматриваемого преступления является формальным, фактическое наступление последствий в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью людей при неосторожном к ним отношении полностью охватывается ч. 1 ст. 238, однако должно учитываться при назначении наказания.

14.

Если действия должностного лица, неправомерно выдавшего официальный документ, подтверждающий соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия не охватываются составом рассматриваемого преступления и требуют дополнительной квалификации по ст. 285 УК.

15. Квалифицированные виды рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 238 УК) связаны с его совершением:

группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. “а”);

в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет (п. “в”);

с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо смерти одного человека (п. “г”).

16. Особо квалифицированный вид этого преступления (ч. 3 ст. 238) характеризуется причинением по неосторожности последствий в виде смерти двух или более лиц.

Источник: https://rulaws.ru/uk/Razdel-IX/Glava-25/Statya-238/

Юрист Михайлов
Добавить комментарий