Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства

Как разделить имущество, нажитое в гражданском браке?

Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства

Верховный Суд попытался урегулировать порядок раздела имущества гражданскими супругами.

Вопрос о том, возможно ли разделить имущество, нажитое в незарегистрированном браке, признав его совместным, достаточно актуален, ведь на сегодняшний день доказать существование гражданского брака очень проблематично.

При спорах гражданских супругов, связанных с разделом имущества, суды не всегда приходят к справедливому решению, в частности, по причине законодательной неурегулированности вопроса.

Еще больше сложностей возникает при разделе имущества фактических супругов, совместно нажитого до вступления в силу Семейного кодекса, то есть до 1 января 2004 года.

Вся проблема в том, что в действовавшем на тот момент КоБС не предусматривалось возникновение права общей совместной собственности супругов, проживающих одной семьей без регистрации брака.

Так, например, принимая решение № 6-3669св12 в деле по иску об установлении факта проживания одной семьей и разделе имущества, ВССУ исходил из того, что к отношениям, возникшим до 1 января 2004 года, применяются положения КоБС, которым не предусмотрена возможность признания факта совместного проживания без регистрации брака как основания для признания приобретенного имущества общей совместной собственностью, и пришел к выводу, что основания для установления факта проживания одной семьей без заключения брака отсутствуют.

ВСУ, пересматривая решения, принятые в деле по иску об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака и разделе имущества, изложил обязательную к применению правовую позицию, в соответствии с которой имущество, приобретенное до 1 января 2004 года во время совместного проживания лицами, не состоящими в зарегистрированном браке между собой, является объектом их общей совместной собственности,если такое имущество приобретено в результате совместной работы таких лиц.

Исходя из постановления, гражданская супруга обратилась в суд с иском об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака и разделе имущества, ссылаясь на то, что с 1996 по 2010 год она и ее гражданский супруг проживали одной семьей, сначала – без регистрации брака, а с 1999 года – в зарегистрированном браке. Во время совместного проживания, но до регистрации брака, супруги приобрели квартиру по договору купли-продажи, покупателем в котором был указан только супруг.

Истица утверждала, что квартира приобреталась супругами во время совместного проживания за общие средства, часть из которых была предоставлена ей в долг, что подтверждается распиской, поэтому квартира является совместной собственностью.

Поскольку между истицей и ответчиком не было достигнуто согласия относительно добровольного раздела имущества, просила установить факт проживания одной семьей без регистрации брака и признать совместной собственностью спорную квартиру.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, постановив признать факт совместного проживания истицы и ответчика одной семьей, в удовлетворении же остальной части иска отказал.

Апелляционный суд, с решением которого согласился и ВССУ, отменил постановление суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе имущества и в этой части принял новое решение, которым иск удовлетворил, признав квартиру общей совместной собственностью истицы и ответчика.

ВССУ, согласившись с апелляционным судом, пришел к выводу, что спорное имущество было приобретено в результате совместного труда членов семьи – сторон по делу, поскольку доводы истицы о том, что спорная квартира была приобретена частично за средства, предоставленные ей в долг, подтверждаются распиской, а потому согласно статье 17 Закона «О собственности» спорная квартира является их общей совместной собственностью. Супруг, не согласившись с такими судебными решениями, обратился в ВСУ с заявлением о пересмотре решений.

Верховный Суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума № 16 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), споры о разделе имущества лиц, живущих одной семьей, но не находящихся в зарегистрированном браке, должны решаться в соответствии со статьей 17 Закона «О собственности».

При этом правила статей 22, 28, 29 КоБС в этих случаях не применяются.

В соответствии со статьей 17 «О собственности», который был действующим на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, приобретенное в результате совместной работы членов семьи, является их совместной собственностью, если иное не установлено письменным соглашением между ними.

Следовательно, имущество, приобретенное во время совместного проживания лицами, не состоявшими в зарегистрированном браке между собой, является объектом их общей совместной собственности, при условии, что такое имущество было приобретено в результате совместной работы таких лиц как семьи и если иное не установлено письменным соглашением между ними. Таким образом, судам при решении спора о разделе имущества, приобретенного семьей, следует установить не только обстоятельства относительно факта совместного проживания сторон по делу, а и тот факт, что спорное имущество было приобретено сторонами вследствие совместной работы.

Боле того, ВСУ подчеркнул, что только факт нахождения в фактических брачных отношениях без установления ведения совместного хозяйства, быта и бюджета не является основанием для признания права собственности на половину имущества. Положения статьи 17 Закона «О собственности» считаются правильно примененными только в случае установления и факта проживания одной семьей, и факта ведения совместного хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, ВСУ пришел к выводу о неправильности решений судов предыдущих инстанций, применивших положения статьи 17 Закона «О собственности» для признания за истицей права на половину имущества, приобретенного до 1 января 2004 года, без установления факта создания сторонами имущества вследствие совместной работы и ведения совместного хозяйства. Суды использовали как основание для применения нормы Закона «О собственности» утверждения истицы о том, что ее право на половину спорной квартиры подтверждается распиской о получении средств на покупку квартиры в долг, в то время как для применения указанной нормы необходимо доказать и факт проживания одной семьей, и факт ведения общего хозяйства.

ВЫВОДЫ:Верховный Суд урегулировал порядок раздела имущества фактических супругов, совместно нажитого до вступления в силу Семейного кодекса. Так, имущество, приобретенное до 1 января 2004 года во время совместного проживания лицами, не состоящими в зарегистрированном браке между собой, является объектом их общей совместной собственности, если такое имущество приобретено в результате совместной работы таких лиц как семьи (при этом общей работой лиц необходимо считать их общие или индивидуальные трудовые усилия, в результате которых они получили совместные или личные доходы, объединенные в будущем для приобретения общего имущества, ведения ими общего хозяйства, быта и бюджета), а также если иное не установлено письменным соглашением между ними. В связи с этим суд при решении спора о разделе имущества, приобретенного семьей, должен установить и факт проживания одной семьей, и факт ведения совместного хозяйства.

‹‹ вернуться назад

Источник: http://jurburo.com.ua/article-20.html

Судебный порядок установления факта проживания одной семьей мужчины и женщины без брака

Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства

Мужчина и женщина, которые приняли решение жить вместе, не всегда регистрируют брак, хотя их отношения, как правило, ничем не отличаются от зарегистрированных в установленном порядке.

Такие отношения называют «фактические брачные отношения».

Они характерны для человечества в разные времена и в разных обществах, от римского «конкубината» до «зарегистрированных партнерств» во многих современных странах Европы и США.

Поскольку фактические брачные отношения довольно распространенное явление, право не может игнорировать их существование.

Вспомните новость: При оформлении субсидии органы соцзащиты не имеют права требовать справку о составе семьи

Иногда эти отношения называют «гражданский брак», что является неверным, поскольку именно зарегистрированный брак является гражданским, и возник он в противоположность браку заключенному по религиозным обрядам, «церковный брак» (а термин «громадянський шлюб» (укр.) вообще возник как неверный перевод с русского языка термина «гражданский брак»).

Согласно ст. 27 Семейного кодекса Украины (далее – СК) проживание мужчины и женщины одной семьей без регистрации брака не является, по общему правилу, основанием для возникновения у них прав и обязанностей супругов. Однако, согласно ст.

74 СК имущество приобретенное такими лицами за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности. При этом имеются в виду женщина или мужчина, которые проживают одной семьей, но не находятся в любом другом браке.

Эти нормы призваны в определенной степени защитить права лиц, находящихся в таких отношениях (прежде всего женщин, поскольку именно они по разным причинам получают меньшую заработную плату, не работают при рождении детей и т.д.).

Фактические супруги, как и зарегистрированные, имеют право на получение алиментов друг от друга. В соответствии со ст.

91 СК, если женщина и мужчина, которые не находятся в браке между собой, длительное время проживали одной семьей, тот из них, кто стал нетрудоспособным во время совместного проживания, имеет право на содержание в соответствии со ст. 76 СК.

СК не содержит определения понятия продолжительности совместной жизни, поэтому суд в каждом конкретном случае может дать оценку взаимоотношениям сторон и времени их совместного проживания.

Для применения требований данной статьи, такая нетрудоспособность должна быть проявлена во время совместного проживания, в то время как зарегистрированные супруги имеют право на взаимное содержание и в случае нетрудоспособности, возникшей после фактического прекращения брачных отношений.

Других имущественных и неимущественных прав, которые принадлежат супругам в зарегистрированном браке, у фактических супругов нет.

Установление в судебном порядке факта проживания одной семьей мужчины и женщины без брака может оказаться необходимым: для возникновения у лица права на содержание (ст. 91 СК); при принятии судебного решения об усыновлении (ч. 4, 5 ст. 211 СК) для получения права на наследование по закону, если призывается к наследованию четвертая очередь наследников (ст.

1264 ГК); для распространения на имущество, приобретенное фактическими супругами за время совместного проживания, режима права общей совместной собственности, поскольку в соответствии со ст.

74 СК имущество, приобретенное за время совместного проживания одной семьей мужчины и женщины, не состоящих в браке, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними [1, с. 372].

Користуйтесь консультацією: Что делать, если качество коммунальных услуг неудовлетворительное: права потребителя

О процессуальных особенностях установления в судебном порядке факта проживания одной семьей мужчины и женщины без брака.

Во-первых, рассмотрение дел об установлении факта проживания одной семьей мужчины и женщины без брака осуществляется в порядке особого производства.

Во-вторых, относится к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 256 ГПК). Факты, имеющие юридическое значение – это факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 № 5 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установлены основания, при наличии которых в порядке особого производства рассматриваются дела: 1) по закону такие факты порождают юридические последствия, то есть от них зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан; 2) действующим законодательством не предусмотрено иной порядок их установления; 3) заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить утерянный или уничтоженный документ, удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение; 4) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве.

В-третьих, заявление физического лица об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту его жительства. В заявлении должно быть указано: 1) какой факт заявитель просит установить и с какой целью; 2) причины невозможности получения или восстановления документов, удостоверяющих этот факт; 3) доказательства, подтверждающие факт.

К заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства.

В решении суда должны быть указаны сведения о факте, установленный судом, цель его установления, а также доказательства, на основании которых суд установил этот факт. Так, по делам об установлении факта проживания одной семьей мужчины и женщины без брака указывается: лица, между которыми установлены соответствующие отношения; продолжительность существования этих отношений;

ведение общего хозяйства; имена и даты рождения детей (в случае их наличия); факт нахождения заявителя на содержании умершего или лица, признанного безвестно отсутствующим.

В-четвертых, для признания указанного факта проживания одной семьёй мужчины и женщины без брака необходимо доказать, что мужчина и женщина проживают одной семьей. Согласно ч. 2 ст.

3 СК семьей является лица, которые: 1) совместно проживают; 2)связаны общим бытом; 3) имеют взаимные права и обязанности. Для признания лиц семьей необходимо одновременное наличие всех этих признаков.

Интервью: Если человек установил в квартире бойлер и не пользуется услугой централизованной подачи горячей воды, тогда ему следует от нее официально отказаться

При этом, если для зарегистрированного брака не является необходимым совместное проживание, поскольку согласно ч. 2 ст.

3 СК супруги считаются семьей и тогда, когда жена и муж в связи с обучением, работой, лечением, необходимостью ухода за родителями, детьми и по другим уважительным причинам не проживают совместно, в свою очередь фактические супруги должны доказать факт совместного проживания.

 То, что ч. 2 ст. 3 СК касается только официально зарегистрированных браков подтверждено и постановлением Верховного Суда Украины по делу № 6-97цс11 от 20 февраля 2012.

Необходимо доказать и наличие совместного быта, проявления супружеских отношений перед третьими лицами, в личных переписке и других документах, а также в зависимости от обстоятельств взаимной материальной поддержки, проживание с ними детей и т.д. [2, с. 80].

Чаще в судебной практике рассматриваются дела в отношении общего имущества фактических супругов.

Определенные сложности решения указанной категории споров в судебном порядке связанные с отсутствием определения продолжительности общего проживания мужчины и женщины, в связи с чем определить начало совместного проживания мужчины и женщины, которые не находятся в браке между собой (то есть разграничить раздельное и общее имущество, в случае спора в отношении имущества) суда будет трудно. Исходя же того, что некоторые лица совместно проживали до 2004 года, то это положение должно быть учтено в дальнейшем при распределении совместно приобретенного ими имущества, поскольку закон не имеет обратного действия во времени. В противном случае, мужчине и женщине, которые проживали совместно одной семьей до 2004 года и которые имеют намерения заключить договор после 2004 года, необходимо отделять имущество, приобретенное до 2004 года, и определить в договоре его режим отдельно или устанавливать режим на все приобретенное ими имущество. При этом в договоре необходимо устанавливать время, с которого началось совместное проживание мужчины и женщины [2, с. 81].

При применении ст. 74 СК, которая регулирует раздел имущества лиц проживающих в фактических брачных отношениях, судам необходимо учитывать, что правило указанной нормы распространяется на случаи, когда мужчина и женщина не находятся в любом другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, присущие супругам [3].

В заключении Верховного Суда Украины, принятого по результатам рассмотрения дела № 6-97цс11 (постановление от 20 февраля 2012) подчеркнуто, что для определения лиц, такими которые находятся в фактических брачных отношениях, для решения имущественного спора на основании ст. 74 СК, суд должен установить факт проживания одной семьей мужчины и женщины без брака в период, в течение которого было приобретено спорное имущество.

Пользуйтесь консультацией: Имущественные отношения супругов или полезные советы при создании семьи

Литература:

1. Цивільний процес України: підруч. / За ред. Є.О. Харитонова, О.І. Харитонової, Н.Ю. Голубєвої. – К.: Істина, 2011. – 536 с.

2. Сімейне право України: Навчальний посібник / За ред. Є.О. Харитонова, Н.Ю. Голубєвої. – К.: Істина, 2009. – 320 с.

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на

шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. № 11»

Автор консультации: д.ю.н., профессор, завед. кафедрой гражданского процесса, профессор кафедры гражданского права НУ «ОЮА» Нелли Юрьевна Голубева.

Источник: yaizakon.com.ua

Источник: https://protocol.ua/ru/sudebniy_poryadok_ustanovleniya_fakta_progivaniya_odnoy_semey_mugchini_i_genshchini_bez_braka_2/

Прошла любовь — появились претензии. Закон і Бізнес

Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства

или Что следует знать гражданским супругам при разделе общей совместной собственности?

ТАЛИНА КРАВЦОВА, руководитель практики семейного права ЮБ «ЕПАП»

Для лиц, которые решили жить в гражданском браке, вопрос возможного раздела нажитого имущества на первых порах, конечно же, не актуален.

Но если дело доходит до развода, а возможно, и до судебного процесса, оказывается, что из-за особенностей гражданского брака иногда практически невозможно обосновать свои претензии на долю в имуществе.

Как определить точку отсчета — с какого времени начался такой брак — и как доказать, что приобретение имущества происходило за общие или, наоборот, личные средства? Некоторые акценты в своих решениях расставил Верховный Суд, но все равно остаются нюансы…

Что считать гражданским браком?

Четкого определения понятия «гражданский брак» в украинском законодательстве нет. Однако есть нормы, которые регулируют отношения между лицами, состоящими в так называемом гражданском браке. Анализируя эти положения, можно сделать вывод, что такое гражданский брак. В соответствии со ст.

74 Семейного кодекса, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в каком-либо другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

Таким образом, гражданский брак — это отношения женщины и мужчины, проживающих одной семьей и при этом не женатых. Подобные правовые положения вступили в силу с 1 января 2004 г. Поэтому можно считать, что именно с тех пор в нашем государстве на правовом уровне закреплено существование института гражданского брака.

Правовой статус имущества, приобретенного лицами в гражданском браке, является таким же, как и правовой статус имущества супругов, — общая совместная собственность.

В соответствии с нормами законодательства раздел имущества, которое является объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, не состоящих в браке между собой или в каком-либо другом браке, происходит согласно положениям гл.8 СК.

Таким образом, теперь раздел имущества лиц, состоящих в гражданском браке, полностью приравняли к разделу имущества супругов, официально оформивших свои отношения.

Законодатель предусматривает дого­ворный способ раздела имущества, приобретенного лицами в гражданском браке.

Достаточно часто гражданские супруги не обращаются в суд по вопросам раздела имущества, приобретенного в гражданском браке, а пытаются урегулировать имущественные отношения после «развода» именно путем переговоров и определения перечня имущества (или его доли), которое будет принадлежать каждому после прекращения фактических брачных отношений. В таком случае целесообразно определять не только перечень имущества, но и каким образом оно будет оформляться (в случае необходимости). Ведь национальное законодательство предусматривает фиксацию права собственности на отдельные виды имущества лишь после его регистрации в соответствующих государственных органах (объекты недвижимости, автомобили и т.п.).

В то же время нередко стороны не могут договориться о разделе имущества в добровольном порядке и, как следствие, идут в суд. Что же нужно знать, обращаясь в него?

Как доказать факт и время начала брака?

Прежде всего следует учитывать положение ст.

74 СК, в частности, то, что в случае, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в каком-либо другом браке, имущество, приобретенное ими во время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности.

Таким образом, лицу, обращающемуся в суд, необходимо доказать в первую очередь факт проживания одной семьей с другим лицом и то, что имущество, которое оно просит разделить, принадлежит ему и другому лицу на праве общей совместной собственности.

С этой целью необходимо установить, с какого времени лица состоят в гражданском браке, то есть проживают или проживали одной семьей (совместное проживание).

Законодательством четко не установлено, что именно означают понятия «совместное проживание» или «проживание одной семьей лиц, не состоящих в браке».

Следовательно, и количество доказательств, и их содержательность зависят от лица, которое будет доказывать факт совместного проживания.

В судебном порядке сделать это не так уж и легко. Основным доказательством в данном случае могут быть показания свидетелей. Впрочем, последние не всегда способны четко указать именно на факт проживания одной семьей или совместного проживания.

В таком случае, преж­де чем обратиться в суд, лицо должно осознавать, достаточно ли будет одних лишь показаний свидетелей и смогут ли они подтвердить факт совместного проживания.

Для доказывания можно также предъявлять в суд фотографии, свидетельствующие о совместном проживании (подтверждающие, например, факт совместного отдыха, ведения быта и т.п.).

Еще труднее установить, с какого времени лица проживали одной семьей. Иногда именно это играет определяющую роль при разделе того или иного имущества. Как показывает судебная практика, в большинстве случаев, если второй из супругов не будет приводить других доказательств, подтверждения свидетелями факта совместного проживания для суда достаточно.

Если лица, состоявшие в гражданском браке, указывают одинаковое время, с которого они состоят в фактических брачных отношениях, то для суда таких показаний сторон будет достаточно, чтобы установить как непосредственно факт их пребывания в фактических брачных отношениях, так и длительность последних.

На какое обстоятельство обратить внимание?

При обращении в суд с иском об установлении факта проживания одной семьей и разделе имущества следует также учитывать одно из главных обстоятельств: лица, состоявшие в гражданском браке, не могут одновременно состоять в каком-либо другом браке.

Иногда, не оформив развод с бывшим супругом (супругой), муж или жена начинают совместно проживать с другим лицом. Такое проживание может иметь место как незначительное, так и долгое время.

При этом мужчина и женщина, состоящие в гражданском браке, не обращают внимания на то обстоятельство, что один из них фактически находится в зарегистрированном браке с другим лицом.

В таком случае имущество, приобретенное во время пребывания в фактических отношениях, не будет подпадать под понятие «общая совместная собственность» в понимании СК, поэтому при его разделе нельзя применять гл.8 данного кодекса. При этой ситуации имущество также подлежит разделу в судебном порядке, однако его статус и порядок раздела будут определяться Гражданским кодексом и другими законами.

Сколько исковых заявлений подавать?

Нередко лица, состоявшие опреде­ленное время в гражданском браке, затем регистрируют свои отношения. В таком случае супруги имеют право как на раздел имущества, приобретенного в официальном браке, так и на раздел общего имущества, приобретенного в период пребывания в гражданском браке.

При этом суды иногда не удовлетворяют исковое заявление о разделе имущества, приобретенного в гражданском и официальном браках, поскольку нужно якобы подавать отдельное исковое заявление о разделе имущества, приобретенного в гражданском браке.

Исходя из практики Высшего специа­лизированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, такая позиция судов является неправильной, а вопрос о разделе общего имущества, приобретенного лицами как в гражданском, так и в зарегистрированном браке, должен рассматриваться в одном производстве, с установлением всех обстоятельств дела.

Так, например, в одном из своих решений ВСС отмечает, что «указание в решении апелляционного суда на то, что имущество, приобретенное в период совместного проживания одной семьей мужчины и женщины без регистрации брака, может быть признано общей собственностью таких лиц лишь в случае подачи об этом иска, является ошибочным» (дело №6-12074ск12). При этом суд указал, что правовое значение в данном случае имеет доказанность обстоя­тельств, на которые ссылалась истица для обоснования требований о разделе имущества, а следовательно, нельзя согласиться со ссылкой в определении апелляционного суда на то, что раздел такого имущества выходит за пределы поданного иска.

Суд апелляционной инстанции не выяснил наличия обстоятельств, которыми обосновывались требования о разделе имущества, не дал оценку предо­ставленным доказательствам этого и не удовлетворил исковые требования о разделе общего имущества, приобретенного сторонами в период совместного проживания без регистрации брака.

Таким образом, если лица сначала состояли в гражданском браке, а затем зарегист­рировали его, суд должен решить вопрос о разделе имущества, приобретенного за время как гражданского, так и официального брака по одному исковому заявлению и в рамках одного производства. Однако в этом случае стороны должны обосновать и доказать обстоятельства, указывающие на статус имущества как общего.

Какие документы имеют доказательную силу?

Одним из важных вопросов при разделе общего имущества, приобретенного лицами в гражданском браке, является размер долей в таком имуществе. В соответствии с положениями ст.

70 СК, которая применяется к отношениям лиц, состоящих или состоявших в гражданском браке, в случае раздела имущества, которое является объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа равны.

В то же время при рассмотрении дела о разделе общего имущества, лицо, которое считает, что последнее приобретено не за общие средства, а за личные, для увеличения своей доли в имуществе или его исключения из перечня общего имущества, должно предоставить соответствующие доказательства. Так, основными аргументами могут быть доказательства, подтверждающие то, что один из участников фактических брачных отношений за период совместного проживания не имел достаточных средств для приобретения или улучшения состоя­ния имущества без привлечения личных средств другого.

Доказательную силу имеют те доку­менты, которые могут подтвердить наличие заработка или иного дохода (договор о получении кредита в банке на имя одного или обоих участников фактического брака, о ссуде, дарении денег) или документы, которые подтверждают расходы на общее имущество.

В целом судебный процесс и доказательная база, касающаяся раздела общего имущества лиц, которые состоят или состояли в гражданском браке, мало чем отличается от раздела общего имущества супругов, которые в свое время официально зарегистрировали брак.

Что говорит «верховная» инстанция?

Интересным с точки зрения применения судебной практики о разделе имущества лиц, состоявших в гражданском браке, является решение Верховного Суда по делу №6-135цс13 от 25.12.2013 (см. стр.19. — Прим. ред.). В этом решении раскрыты подходы к разделу имущества лиц, которые состояли в гражданском браке до вступления в силу положений СК, урегулировавших такие отношения.

Суды во время рассмотрения дел о разделе имущества между лицами, которые состояли в гражданском браке до 1 января 2004 г.

и приобретали имущество до этого времени, отказывали в удовлетворении требований о разделе такого имущества, поскольку эти отношения на то время выходили за рамки семейных.

Соответственно, суды не могли четко сориентироваться во всех аспектах статуса такого имущества и прав других лиц на долю в последнем.

ВС в своем решении подтвердил право лиц, которые состояли или состоят в гражданском браке, на раздел имущества, приобретенного ими до 1 января 2004 г. Суд указал, что имущество, приобретенное во время совместного проживания лицами, которые не состоят в зарегистрированном браке между собой, является объектом их общей совместной собственности, если:

• имущество приобретено в результате совместного труда таких лиц как семьи (при этом совместным трудом лиц следует считать их совместные или индивидуальные трудовые усилия, в результате которых они получили совместные или личные доходы, объединенные в будущем для приобретения общего имущества, ведения ими общего хозяйства, быта и бюджета);

• иное не установлено письменным соглашением между ними.

При этом ВС указал, что суду во время решения спора о разделе имущества, приобретенного семьей, следует установить не только обстоятельства, касающиеся факта совместного проживания сторон в деле, но и то обстоятельство, что спорное имущество было приобретено сторонами в результате совместного труда. Суд отметил, что сам факт пребывания в фактических брачных отношениях без установления факта ведения общего хозяйства, быта и бюджета не может быть основанием для признания права собственности на половину имущества за каждой из сторон.

Нередко суды неоднозначно подходили к определению понятия имущества, приобретенного в результате совместного труда членов семьи. В то же время ВС фактически дал толкование этому понятию, что, конечно, повлияет на практику применения законодательства в вопросах раздела имущества.

Однако это решение и установленные в нем подходы к разделу имущества касаются лишь отношений между лицами, которые состояли в фактических семейных отношениях до вступления в силу положений нового СК, а именно до 1 января 2004 г.

Следовательно, процедура раздела общего совместного имущества, приобретенного лицами в гражданском браке с 2004 г.

, является такой же, как и процесс раздела имущества лиц, состоящих в официальном браке.

В то же время незарегистрированный брак имеет свою специфику как в вопросе правовой защиты лиц, так и при разделе общего имущества, приобретенного лицами во время фактических брачных отношений.

Судебная практика в вопросах раздела имущества между лицами, которые приобрели такое имущество в период гражданского брака, с каждым годом восполняет все больше пробелов и устраняет недоразумения, возникающие в процессе применения норм СК. Однако семейные отношения настолько разнообразны, что к решению каждой жизненной ситуации необходимо подходить индивидуально.

© Закон и Бизнес

Источник: https://zib.com.ua/ru/print/71383-eto_sleduet_znat_grazhdanskim_suprugam_pri_razdele_obschego_.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2012 г. N 41-КГ12-25 Решение суда об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по случаю потери кормильца оставлено без изменений, поскольку судом установлен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства заявителя и умершего супруга, а также совместного распоряжения общими доходами, что свидетельствует о нахождении истца на иждивении умершего супруга

Установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2012 г. по кассационной жалобе Бабичевой Л.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г. дело по иску Бабичевой Л.А.

к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Краснощёкова С.Н.

, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой, полагавшей, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бабичева Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца.

В обоснование своих требований истец указала на то, что состояла в браке с Бабичевым В.И. с 5 ноября 1956 г.

Вследствие профессионального заболевания и трудового увечья, полученных в период работы в шахте «Глубокая» ОАО «Ростовуголь», в 1991 году Бабичев В.И. был признан инвалидом третьей группы по профессиональному заболеванию бессрочно. После ухудшения состояния здоровья 21 июля 2006 г. Бабичев В.И. скончался.

Согласно заключению профбюро МСЭ причиной его смерти явилось профессиональное заболевание. На момент наступления смерти мужа истец не работала, являлась пенсионером по старости, получателем пенсии в размере … руб. 14 коп. Ежемесячный доход супруга до наступления смерти составлял … руб. … коп. (89% от совокупного дохода семьи), из которых … руб. … коп.

ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью и … руб. … коп. пенсия по старости.

Ссылалась на то, что на протяжении всей совместной жизни муж оказывал ей постоянную материальную помощь, Бабичева Л.А.

полагала, что существенная разница в размере получаемых доходов, составляющих общий семейный бюджет, со всей очевидностью свидетельствует о нахождении её на иждивении умершего супруга, поскольку получаемый ею доход балансировал на границе прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Ростовской области, в связи с чем она постоянно нуждалась в финансовой помощи супруга.

Ответчик заявленные требования не признал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2007 г. иск Бабичевой Л.А. был удовлетворён.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 января 2008 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2009 г., в удовлетворении иска отказано.

Определением Шахтинского городского суда от 15 марта 2012 г. удовлетворено заявление Бабичевой Л.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2008 г., в связи с чем указанное судебное постановление отменено.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2012 г. иск Бабичевой Л.А. удовлетворён.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г. решение суда первой инстанции рении иска Бабичевой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Бабичева Л.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г. и оставлении в силе решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2012 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 г.

дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2012 г.

кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Бабичева Л.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Судом установлено, что доход мужа Бабичевой Л.А.

, с учётом получения им обеспечения по обязательному социальному страхованию, составлял 89% от общего дохода семьи и являлся основным источником существования для истца, которая на момент смерти мужа была нетрудоспособным пенсионером по старости и получателем пенсии в сумме … руб. … коп., размер пенсии, за исключением 3-го квартала 2006 года, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Ростовской области.

Отказывая в признании факта нахождения Бабичевой Л.А. на иждивении мужа, суд апелляционной инстанции исходил из самого факта получения истцом самостоятельного дохода в виде пенсии по старости, и отсутствия доказательств оказания истцу со стороны умершего мужа материальной помощи, которая была бы для истца основным источником существования и носила постоянный характер.

Между тем, установленные в судебном заседании обстоятельства совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, отсутствия материальной помощи от кого-либо из близких родственников, нуждаемости в лекарственном обеспечении и т.д. объективно свидетельствуют об оказании нетрудоспособному истцу постоянной помощи со стороны супруга, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на получаемую истцом пенсию.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (статья 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г.

№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г., принятое с существенным нарушением норм материального права, повлекшим вынесение незаконного судебного акта, подлежит отмене.

При этом подлежит оставлению в силе решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2012 г.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г. отменить.

Оставить в силе решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2012 г.

Председательствующий Горохов Б.А.

Заявительница обратилась в суд с иском к ФСС России об установлении факта нахождения на иждивении и о назначении страховых выплат по случаю потери кормильца.

В обоснование требования гражданка ссылается на то, что на протяжении всей совместной жизни муж оказывал ей постоянную материальную помощь. Последняя являлась для нее основным источником средств к существованию, несмотря на получаемую пенсию.

Суды отказали в удовлетворении иска.

ВС РФ не согласился с нижестоящими инстанциями, пояснив следующее.

Согласно Закону о трудовых пенсиях члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям ВС РФ право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в следующем случае.

Если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь.

Она являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Установлено, что доход мужа заявительницы являлся основным источником существования для нее. На момент смерти мужа гражданка была нетрудоспособным пенсионером по старости. При этом размер ее пенсии был ниже величины прожиточного минимума.

О том, что супруг оказывал постоянную помощь нетрудоспособной заявительнице, объективно свидетельствуют такие факты, как совместное проживание, ведение общего хозяйства, распоряжение общими доходами, отсутствие материальной помощи от кого-либо из близких родственников.

Учитывая изложенное, требования заявительницы подлежат удовлетворению.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70201712/

Юрист Михайлов
Добавить комментарий