Обзор приговоров по ч 4 ст 264 ук рф

Амнистия обрушила статистику

По данным Верховного суда (ВС) РФ, в первом полугодии в России по «водительской» 264-й статье УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) были осуждены 5306 человек. Около 40% из них — 1993 водителя — в момент аварии находились под воздействием алкоголя, еще 51 человек — в состоянии наркотического опьянения.

Примечательно, что данные ВС косвенно могли бы свидетельствовать о значительном спаде аварийности в стране: в первом полугодии 2013-го по ст. 264 УК РФ осудили почти 8 тыс.

водителей, по итогам всего года — более 15 тыс. Однако статистика ГИБДД говорит об обратном: в первом полугодии 2014-го число погибших на дорогах и вовсе возросло на 2,8%, а пострадавших — снизилось лишь на 0,7%.

Почти не изменилось и общее количество тяжелых ДТП.

Труднообъяснимая на первый взгляд разница на самом деле обусловлена амнистией, объявленной в конце прошлого года в честь 20-летия Конституции РФ. Благодаря ей более 1,5 тыс. уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью), были закрыты на стадии следствия, а их фигуранты избежали какого-либо наказания.

По амнистии вышли и фигуранты дел по более тяжким составам ст. 264 УК РФ.

Кого осуждают за тяжкие ДТП

В статистике ВС присутствуют подробные сведения о социальном статусе осужденных, а также другие демографические данные.

Так, среди 5306 осужденных оказалось 297 женщин (в первые шесть месяцев 2013-го — 509), в том числе 12 пенсионерок (год назад — 24), а также 32 подростка в возрасте от 14 до 17 лет (в прошлом году — 59).

Больше всего осужденных — 2218 — оказалось среди мужчин в возрасте от 30 до 49 лет.

Под суд за смертельные аварии за полгода попали 97 граждан из стран, входящих в СНГ, а также 35 иностранцев из дальнего зарубежья. Еще у двух человек гражданства какой-либо страны не оказалось вовсе.

Согласно судебной практике за первые шесть месяцев 2013 года, почти восемь тысяч водителей были осуждены за тяжкие ДТП. Многим удавалось получать… →

Среди осужденных преобладают лица совершившие преступления там же, где они и живут, но также под суд попали четыре человека, имеющие статус беженца, и пять бомжей.

В Верховном суде проанализировали и уровень образования виновников тяжких ДТП. Оказалось, что гораздо чаще виновниками аварий становятся водители с невысоким уровнем образования.

Так, из 5306 осужденных высшее и незаконченное высшее образование оказалось только у 992 человек, среднее специальное — у 1977, среднее общее — у 1828. Еще у 509 водителей оказалось неоконченное среднее, начальное образование или вовсе отсутствовало таковое.

Примерно такое же соотношение по уровню образования наблюдалось и год назад.

По роду занятий большинство осужденных — 2119 человек — оказались рабочими. Кроме того, под суд за дорожные аварии попали 45 государственных и муниципальных служащих (в прошлом году — 98), 49 военнослужащих (62), трое адвокатов и нотариусов (2).

Также в первой половине 2014-го снизилось и число осужденных прокуроров, следователей и сотрудников правоохранительных органов — всего 47 человек вместо 57 год назад.

Под суд также попали 59 инвалидов I и II групп, 6 беременных женщин, 18 женщин, имеющих ребенка до трех лет. Кроме того, один их подсудимых в момент совершения преступления и вовсе должен был отбывать наказание в колонии, но по какой-то причине оказался за рулем автомобиля.

Какие приговоры выносят за тяжкие ДТП

Статистика наглядно свидетельствует, что, несмотря на не самое строгое наказание, прописанное в УК РФ, на практике приговоры убийцам на дорогах оказываются еще более мягкими — реальное лишение свободы виновнику «светит» только за смертельную аварию, да и то не всегда.

В первом полугодии по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) были осуждены 814 человек. Это почти в четыре раза меньше, чем годом ранее, когда таковых набралось 3243 человека.

Ключевую роль здесь сыграла крупнейшая за последние годы амнистия — благодаря ей было прекращено 1393 уголовных дела, чьи фигуранты избежали наказания вовсе, а 162 были амнистированы сразу после вынесения приговора.

Еще 605 человек сумели примириться с пострадавшими, и их дела были закрыты.

Но и из тех, кто все же был осужден, подавляющее большинство по обыкновению избежало реального лишения свободы.

Из 814 человек 481 приговорили к ограничению свободы — в этом случае осужденному нужно раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

92 подсудимых получили условный срок, а 20 — отделались штрафом. В конечном итоге реальное лишение свободы получили только 40 человек.

В России с начала года в ДТП погибли уже почти 20 тыс. человек. Вопреки усилиям властей, ситуация с пьянством за рулем и несоблюдением водителями ПДД… →

По ч. 2 ст. 264, которая подразумевает то же деяние, но уже совершенное в пьяном виде, за полгода были осуждены 1140 человек. Вот тут уже все встает на свои места и влияние амнистии никак не сказывается: в 2013-м по данной статье было осуждено почти столько же правонарушителей — 1212 человек.

Несмотря на то что наказание по данной статье может предусматривать до четырех лет колонии, на практике реальный срок получила только треть осужденных — 396 человек. Гораздо больше — 732 человека — получили условный срок. Еще 318 подсудимым удалось примириться с пострадавшими, а 8 человек смогли попасть под амнистию.

По ч. 3 ст. 264, которая касается водителей, устроивших смертельную аварию с одним погибшим, были осуждены 2020 человек. По невероятному совпадению в первом полугодии 2013-го число осужденных по данной статье также равнялось 2020.

Несмотря на тяжесть содеянного, как и год назад, реальное лишение свободы получили меньше половины подсудимых — 952 человека. При этом 502 человека получили всего от одного года до двух лет, хотя максимальное наказание по статье — до пяти лет. Но столь суровый вердикт — от трех до пяти лет колонии — ждал лишь каждого 19-го осужденного (52 человека).

Еще 1039 человек получили условный срок, а 13 подсудимых — ограничение свободы. Семь человек были и вовсе оправданы судом — факт для российского правосудия крайне редкий, а еще двое попали по амнистию. Кроме того, 608 дел были прекращены после примирения сторон — подсудимые смогли «купить» себе свободу, выплатив компенсацию родным погибшего.

Чем тяжелее правонарушение, допущенное водителями, тем строже становятся с ними судьи. Так, по ч. 4 ст. 264, которая предусматривает ответственность за смертельную аварию в пьяном виде, подавляющее большинство фигурантов все-таки отправили в колонии — 720 из 880.

Еще 159 человек получили условный срок, а одному подсудимому удалось отделаться ограничением свободы. 35 человек избежали наказания, примирившись с потерпевшими. Двум подсудимым каким-то образом удалось выйти на свободу по амнистии.

В 2013 году более 15 тыс. водителей были осуждены в России за тяжкие ДТП. Судебная статистика показывает, что виновники крупных автокатастроф, как… →

Мягкость некоторых судей прослеживается и даже при самых страшных авариях. Так, по ч. 5 ст. 264, которая регулирует ответственность за ДТП с двумя и более погибшими, был осужден 321 человек.

Реальные сроки получили только 237 человек, а еще 83 отделались условным наказанием. Еще 13 человек избежали наказания, договорившись с родственниками погибших. Трое были признаны невменяемыми и отправлены на лечение.

Один человек был оправдан, а еще один освобожден от наказания «в связи с деятельным раскаянием».

Причем большинство осужденных по данной статье отделываются сравнительно мягким наказанием. Вместо семи возможных лет в колонии почти половина (102 человека) получили от трех до пяти лет, а 81 осужденный и вовсе от двух до трех.

Но и по самой тяжелой ч. 6 ст. 264 — ДТП в пьяном виде с двумя и более погибшими — некоторые умудряются избежать колонии.

Из 131 осужденного в первом полугодии получили реальный срок 127. Еще трое — условное наказание, а одного человека приговорили к крайне редко назначаемым на практике исправительным работам.

Несмотря на то что по закону виновникам грозит до девяти лет лишения свободы, на практике пьяных убийц за рулем судьи жалеют: почти половина (61 человек) отделались заключением сроком от трех до пяти лет. Еще 48 — от пяти до восьми, а 15 человек — всего от двух до трех. И только трое получили наказание, близкое к максимальному — свыше восьми лет колонии.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2014/10/28_a_6279717.shtml

Обзор приговоров по ч 4 ст 264 ук рф

В Белгородской области апелляционный суд смягчил наказание водителю КамАЗа, в который из-за отсутствия аварийной сигнализации и знака врезалась автомашина Lada, чей пассажир впоследствии скончалась, сообщает пресс-служба Белгородского областного суда. Суд первой инстанции признал летнего Сергея Гладуша виновным по ч.

Было установлено, что 18 декабря года Гладуш в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем КамАЗ с прицепом. На м км автодороги Белгород — Павловск водитель повернул налево через запрещающую дорожную разметку, но не учел габариты машины, исправность которой он не проверил, и ширину проезжей части.

В результате маневра прицеп остановился и создал препятствие для других участников движения. Проигнорировав требования пунктов 7.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

• Из-за амнистии количество осужденных за тяжкие ДТП в России сократилось на треть
• An error occurred.
• Апелляция нашла мотивы для смягчения приговора за “смертельное” ДТП нетрезвому водителю
• О расследовании ДТП с пострадавшими (ст. 264 УК РФ)

Из-за амнистии количество осужденных за тяжкие ДТП в России сократилось на треть

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #АдвокатСемин #Сайт264УКРФ Прекращение уголовного дела 264 УК примирением

Примечательно, что данные ВС косвенно могли бы свидетельствовать о значительном спаде аварийности в стране: в первом полугодии го по ст. Почти не изменилось и общее количество тяжелых ДТП. Труднообъяснимая на первый взгляд разница на самом деле обусловлена амнистией, объявленной в конце прошлого года в честь летия Конституции РФ. Благодаря ей более 1,5 тыс.

В статистике ВС присутствуют подробные сведения о социальном статусе осужденных, а также другие демографические данные. Так, среди осужденных оказалось женщин в первые шесть месяцев го — , в том числе 12 пенсионерок год назад — 24 , а также 32 подростка в возрасте от 14 до 17 лет в прошлом году — Больше всего осужденных — — оказалось среди мужчин в возрасте от 30 до 49 лет.

Под суд за смертельные аварии за полгода попали 97 граждан из стран, входящих в СНГ, а также 35 иностранцев из дальнего зарубежья. Еще у двух человек гражданства какой-либо страны не оказалось вовсе.

Среди осужденных преобладают лица совершившие преступления там же, где они и живут, но также под суд попали четыре человека, имеющие статус беженца, и пять бомжей. В Верховном суде проанализировали и уровень образования виновников тяжких ДТП.

Оказалось, что гораздо чаще виновниками аварий становятся водители с невысоким уровнем образования.

Так, из осужденных высшее и незаконченное высшее образование оказалось только у человек, среднее специальное — у , среднее общее — у Еще у водителей оказалось неоконченное среднее, начальное образование или вовсе отсутствовало таковое. Примерно такое же соотношение по уровню образования наблюдалось и год назад. По роду занятий большинство осужденных — человек — оказались рабочими.

Кроме того, под суд за дорожные аварии попали 45 государственных и муниципальных служащих в прошлом году — 98 , 49 военнослужащих 62 , трое адвокатов и нотариусов 2.

Также в первой половине го снизилось и число осужденных прокуроров, следователей и сотрудников правоохранительных органов — всего 47 человек вместо 57 год назад. Под суд также попали 59 инвалидов I и II групп, 6 беременных женщин, 18 женщин, имеющих ребенка до трех лет.

Кроме того, один их подсудимых в момент совершения преступления и вовсе должен был отбывать наказание в колонии, но по какой-то причине оказался за рулем автомобиля.

В первом полугодии по ч. Это почти в четыре раза меньше, чем годом ранее, когда таковых набралось человека. Ключевую роль здесь сыграла крупнейшая за последние годы амнистия — благодаря ей было прекращено уголовных дела, чьи фигуранты избежали наказания вовсе, а были амнистированы сразу после вынесения приговора.

Но и из тех, кто все же был осужден, подавляющее большинство по обыкновению избежало реального лишения свободы. Из человек приговорили к ограничению свободы — в этом случае осужденному нужно раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В конечном итоге реальное лишение свободы получили только 40 человек.

Вот тут уже все встает на свои места и влияние амнистии никак не сказывается: в м по данной статье было осуждено почти столько же правонарушителей — человек. Несмотря на то что наказание по данной статье может предусматривать до четырех лет колонии, на практике реальный срок получила только треть осужденных — человек.

Гораздо больше — человека — получили условный срок. Еще подсудимым удалось примириться с пострадавшими, а 8 человек смогли попасть под амнистию.

По невероятному совпадению в первом полугодии го число осужденных по данной статье также равнялось Несмотря на тяжесть содеянного, как и год назад, реальное лишение свободы получили меньше половины подсудимых — человека.

При этом человека получили всего от одного года до двух лет, хотя максимальное наказание по статье — до пяти лет. Но столь суровый вердикт — от трех до пяти лет колонии — ждал лишь каждого го осужденного 52 человека. Еще человек получили условный срок, а 13 подсудимых — ограничение свободы.

Семь человек были и вовсе оправданы судом — факт для российского правосудия крайне редкий, а еще двое попали по амнистию. Чем тяжелее правонарушение, допущенное водителями, тем строже становятся с ними судьи. Так, по ч.

Еще человек получили условный срок, а одному подсудимому удалось отделаться ограничением свободы. Двум подсудимым каким-то образом удалось выйти на свободу по амнистии.

Мягкость некоторых судей прослеживается и даже при самых страшных авариях.

Реальные сроки получили только человек, а еще 83 отделались условным наказанием. Еще 13 человек избежали наказания, договорившись с родственниками погибших. Трое были признаны невменяемыми и отправлены на лечение.

Причем большинство осужденных по данной статье отделываются сравнительно мягким наказанием.

Вместо семи возможных лет в колонии почти половина человека получили от трех до пяти лет, а 81 осужденный и вовсе от двух до трех.

Но и по самой тяжелой ч. Из осужденного в первом полугодии получили реальный срок Еще трое — условное наказание, а одного человека приговорили к крайне редко назначаемым на практике исправительным работам.

Несмотря на то что по закону виновникам грозит до девяти лет лишения свободы, на практике пьяных убийц за рулем судьи жалеют: почти половина 61 человек отделались заключением сроком от трех до пяти лет.

Еще 48 — от пяти до восьми, а 15 человек — всего от двух до трех.

И только трое получили наказание, близкое к максимальному — свыше восьми лет колонии. Амнистия обрушила статистику. Анатолий Караваев За первые шесть месяцев года более 5 тыс.

Несмотря на то что количество аварий и смертей на дорогах не уменьшается, за счет амнистии число приговоров за год снизилось сразу на треть. При этом в несколько раз сократилось число осужденных силовиков и чиновников.

Среди виновников тяжких аварий оказались беженцы, бомжи и несколько десятков несовершеннолетних.

Источник: https://gtaclick.ru/strahovoe-pravo/obzor-prigovorov-po-ch-4-st-264-uk-rf.php

Приравняли к убийцам. Ужесточено наказание для пьяных виновников ДТП

Государственная Дума ужесточила наказание для водителей, виновных в «пьяных» авариях. Если пострадавшие в ДТП получили тяжёлые травмы, автомобилисту, который его спровоцировал, может грозить лишение свободы на срок от трёх до пяти лет.

Максимальное наказание для того, по чьей вине погиб человек, – от пяти до двенадцати лет лишения свободы, если жертв было две и более – от восьми до пятнадцати. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс распространяются и на водителей, покинувших место аварии.

Аналогичные нормы введены и для тех, кто управляет другими видами транспорта – лёгкими и сверхлёгкими самолётами, поездами, судами. Новый закон уже приняла Госдума, в настоящее время он находится на согласовании в Совете Федерации. Затем его должен утвердить президент России.

Поправки в Уголовный кодекс РФ, которые Государственная Дума приняла 30 мая, ужесточают наказание не только за «пьяную езду», но и за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации всех видов транспорта, если они были совершены под воздействием алкоголя.

Более того, для пилотов лёгких и сверхлёгких самолётов, машинистов поездов или метро, равно как и для судоводителей, подобные наказания вводятся впервые – действующие нормы налагают на них ответственность без каких-либо отягчающих обстоятельств.

Но после того, как Совет Федерации согласует новый закон (в верхнюю палату парламента он поступил 31 мая, тогда же был направлен на рассмотрение в ответственные комитеты. – Авт.), а президент страны его подпишет, за причинение тяжкого вреда здоровью по их вине будут полагаться принудительные работы на срок до пяти лет либо от трёх до семи лет лишения свободы.

Наказание для виновника происшествия, в результате которого погиб человек, составит от пяти до двенадцати лет, если жертв две и более – от восьми до пятнадцати лет лишения свободы. Аналогичным образом меняются и нормы, касающиеся водителей автомобилей.

Треть жертв – за пьяными

Необходимость ужесточения наказания в Госдуме объясняют стремлением переломить негативную тенденцию к увеличению числа аварий в целом, которое сопровождает рост автомобилизации населения страны, и количества ДТП, случившихся по вине водителей, в том числе пьяных.

В пояснительной записке к законопроекту, который был внесён в нижнюю палату парламента 10 апреля, приведены красноречивые данные Всемирной организации здравоохранения. Согласно им, уровень смертности от дорожно-транспортных происшествий в России в 2017 году составил 17,4 человека на 100 тысяч жителей, а в 2018 году – уже 18 человек на 100 тысяч.

Этот показатель, к сожалению, существенно выше, чем в других развитых странах.

Например, смертность от ДТП в Швейцарии и Норвегии составляет 2,7 человека на 100 тысяч жителей в год, в Германии, Испании и Японии – 4,1, в Финляндии – 4,7, во Франции – 5,5 человека на 100 тысяч жителей.

А президентский указ, подписанный в мае прошлого года, предусматривает, что и в России к 2024 году этот показатель должен достичь 4 человек на 100 тыс. жителей.

Добиться этого федеральные власти планируют во многом за счёт повышения ответственности водителей за нарушение правил дорожного движения.

В то же время уже предпринятые меры оказались недостаточно эффективными. По статистике Госавтоинспекции, число аварий со смертельным исходом постоянно растёт.

Так, в 2017 году в ДТП, произошедших в стране в целом, погиб 15 891 человек, из которых 8594 – в происшествиях, подпадающих под статью 264 Уголовного кодекса (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), в том числе 4336 – по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения.

Цифры 2018 года несколько выше. По его итогам аварии, произошедшие на российских дорогах, унесли жизни 18 214 человек. Нарушения водителями правил дорожного движения привели к гибели 8935 человек, на счету пьяных за рулём – 4645 человек.

Для желающих переложить часть вины на пешеходов уточним, что они провоцируют существенно меньшее число аварий.

А тех, кто погиб под колёсами, будучи пьяным, не так много в сравнении с количеством водителей, чьи поездки под воздействием алкоголя закончились трагически: 692 человека в 2017 году и 626 человек в 2018-м.

Прошедшие четыре месяца – Госавтоинспекция пока опубликовала только данные с января по апрель 2019 года – внушают определённый оптимизм.

За это время в стране в дорожно-транспортных происшествиях погибли 4 тысячи человек – на 314 человек меньше, чем год назад.

По вине водителей, нарушивших ПДД, оборвались жизни 3359 человек против 3591 человека в январе – апреле 2018 года, по вине пьяных автомобилистов – 519 человек против 866.

Тенденция, которая очевидна на уровне всей страны, заметна и в Иркутской области. В нашем регионе по итогам первых четырёх месяцев 2019 года по сравнению с аналогичным периодом 2018 года также незначительно снизились количество погибших в ДТП – 81 человек вместо 88 – и число тех, в чьей смерти виноваты нарушившие правила водители, их 65 против 70 человек.

По вине пьяных автомобилистов погибли 20 человек, тогда как год назад 21. Но если брать предыдущие несколько лет, то их число только росло: 89 человек в 2015 году, 124 – в 2016-м, 128 человек – в 2017 году.

Смертность в авариях, снизившаяся в 2016 году, после того как вступили в действие изменения в правилах дорожного движения (самое заметное – введение «скидок» на штрафы, оплаченные в течение трёх недель), оставалась стабильной. Если в 2015 году в ДТП погибли 479 жителей Иркутской области, то в 2016-м – 362, а в 2017-м – 361.

Однако в прошлом году обстановка на дорогах региона несколько улучшилась. За 12 месяцев аварии унесли жизни 352 человек. Большинство – жертвы нарушений ПДД, допущенных водителями. При этом по вине автомобилистов, находившихся в состоянии опьянения, погибли 112 человек.

Приговоры «ниже нижнего порога»

Авторы законопроекта полагают, что меры ответственности, которые содержатся в действующем законодательстве, не способствуют снижению количества «пьяных» ДТП. В подтверждение они приводят данные Судебного департамента при Верховном суде РФ.

Согласно им за повторное управление автомобилем под воздействием алкоголя в 2016 году было осуждено более 75 тысяч человек, в 2017-м – более 72 тысяч, в первом полугодии 2018 года – свыше 31 тысячи человек. А, к примеру, в феврале 2019 года вступил в законную силу приговор жителю Усть-Кута, которого трижды останавливали пьяным за рулём.

Как сообщает пресс-служба прокуратуры Иркутской области, его осудили на год лишения свободы в колонии общего режима и лишили прав на два с половиной года.

«Приведённые показатели свидетельствуют о недостаточной эффективности превентивного воздействия уголовного закона в части наказания за преступные нарушения правил дорожного движения в состоянии опьянения», – констатируют парламентарии.

Так, из 677 человек, осуждённых по ч. 2 ст.

264 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) в течение первых шести месяцев 2018 года, 423 получили условные сроки.

При том, что в качестве максимально возможного наказания она предусматривает до четырёх лет лишения свободы, на практике ни один такой приговор в России не выносился. Если брать первое полугодие прошлого года, то в течение него 87 подсудимых получили меньше года, 131 – от года до двух, 17 – от двух до трёх лет.

Неожиданно мягко наказывают и тех пьяных водителей, по вине которых погибли люди. За первые шесть месяцев прошлого года по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека) были осуждены 468 из них.

При этом 65 человек отделались условными сроками. Меньше чем на год лишения свободы были осуждены 9 человек, ещё 63 получили от года до двух лет. При этом единственное наказание, которое до вступления нового закона в силу предусматривает ч. 4 ст.

264 Уголовного кодекса, – лишение свободы на срок от двух до семи лет.

«Таким образом, в среднем 15% осуждённых по ней приговаривались к наказанию ниже нижнего порога санкции», – сказано к пояснительной записке к проекту закона, принятого Госдумой. То же можно сказать и в отношении 62% пьяных водителей, по вине которых погибли два человека и более.

Только в январе–июне 2018 года один из 59 человек, осуждённых по ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса, был приговорён к условному сроку.

При том, что пока она предусматривает от четырёх до девяти лет лишения свободы, за шесть месяцев прошлого года два осуждённых получили от двух до трёх, а 35 – от трёх до пяти лет.

«Закон не ориентирует водителей транспортных средств, а также правоприменительные органы на реальный уровень общественной опасности обозначенных преступлений, – аргументируют разработчики поправок в Уголовный кодекс необходимость ужесточения наказания.

– Это негативно отражается на степени превентивного воздействия уголовного закона и способствует росту количества ДТП в состоянии опьянения и уровня смертности в результате их совершения».

В пример можно привести жителя Шелехова, который 30 ноября 2017 года пытался скрыться от сотрудников иркутской полиции: ранее он был приговорён к двум годам условно за «пьяное» дорожно-транспортное происшествие с гибелью человека, что не помешало ему ещё как минимум раз сесть за руль, находясь под воздействием алкоголя.

Три-четыре, или Пределы наказания

Ситуация в Иркутской области отражает картину по стране в целом. Максимальный срок – семь с половиной лет лишения свободы – в нашем регионе получила Екатерина Коверзнева, которая 6 июля 2013 года насмерть сбила в Листвянке трёх человек – девятилетнего мальчика, его маму и бабушку, приехавших на Байкал из Железногорска-Илимского.

Пять лет назад Иркутский областной суд, рассматривавший апелляцию, признал законным приговор Иркутского районного суда.

При этом он учёл не только положительные характеристики Коверзневой и наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, но и тот факт, что срок действия её водительских прав истёк ещё в 2011 году, а за руль «Лексуса» она села пьяной.

Иркутянке Юлии Киселёвой столь сурового наказания удалось избежать. Напомним, летом 2015 года на улице Байкальской её «Мерседес» на скорости 160 километров в час протаранил «Тойоту», в которой находились предприниматель Денис Матвеев и подполковник полиции Альберт Соколов. Оба мужчины погибли.

Октябрьский районный суд Иркутска приговорил Киселёву к трём с половиной годам лишения свободы, в дальнейшем Иркутский областной суд, куда подали апелляцию родственники погибших, увеличил срок наказания до четырёх лет.

Однако в местах лишения свободы Юлия провела не так много времени – в июле 2016 года по решению Тайшетского городского суда исполнение наказания было отсрочено на 10 лет, пока её ребёнку не исполнится 14 лет.

В свою очередь, студент из Саянска Станислав Дзирквадзе, который 10 декабря 2017 года на плотине Иркутской ГЭС влетел на Porsche Cayenne в «Ниву» охранного предприятия «Иркутскэнерго» и скрылся с места происшествия, получил за гибель двух человек три года десять месяцев колонии-поселения.

Вынося приговор, судья Октябрьского районного суда Иван Дмитриев учёл, что молодой человек, севший за руль в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления и добровольно возместил моральный и материальный ущерб потерпевшим.

На четыре года лишения свободы был осуждён пенсионер из Усолья-Сибирского, 1 октября 2018 года насмерть сбивший 13-летнего велосипедиста.

В пресс-службе Усольского городского суда, который вынес приговор в мае нынешнего года, отмечают, что водителя уже привлекали к административной ответственности «за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», к тому же он признался, что не раз употреблял спиртное за рулём.

Но такое решение относится скорее к разряду исключений: в июне 2018 года Ангарский городской суд за «пьяное» ДТП с двумя погибшими приговорил местную жительницу к трём с половиной годам лишения свободы, а чаще всего срок наказания ограничен тремя годами.

Севший за руль под воздействием алкоголя и наркотиков виновник аварии в селе Кимильтей Зиминского района, в котором погибли два пассажира его машины, и вовсе отделался тремя годами исправительных работ. А жительница Тайшета, которая 9 мая прошлого года сбила на переходе двух десятилетних мальчишек (они получили тяжёлые травмы), получила за это полтора года условно.

Между тем в мае в нашем регионе произошло ещё два «пьяных» ДТП, в которых погибли пешеходы. Так, 29 мая в Ангарске водитель автобуса «КАвЗ» сбил четырёхлетнего мальчика, переходившего улицу Коминтерна в неположенном месте. А 15 мая в Иркутске 26-летний владелец «Мерседеса» на нерегулируемом переходе налетел на 17-летнего школьника.

Три дня спустя Октябрьский районный суд постановил заключить его под стражу до 15 июля. К тому моменту, когда ему вынесут приговор, поправки в Уголовный кодекс, которые ужесточают наказание для пьяных водителей, вступят в силу.

Но изменится ли судебная практика, по которой большинство обвиняемых приговаривают к меньшим срокам, чем предписывает закон?

Источник: http://www.vsp.ru/2019/06/11/priravnyali-k-ubijtsam/

Обзор приговоров по ч 4 ст 264 ук рф | Адвокатское бюро №21

Но права, обязанности и привилегии прописаны в законах только для шести сословий – титульных. Жизнь же других пока регулирует обычай. Есть группы, для которых законов пока нет.

Например, зэки: если ты отсидел, это вечный крест. Кредит в банке не получишь. С медобслуживанием проблемы. Сословие ли это? Наверное, да.

А есть те, которые еще не осознали себя как сословия, – скажем, лица свободных профессий» .

Выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, т.е.

проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Статья 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью или ДТП с погибшим(и).

Обзор приговоров по ч 4 ст 264 ук рф

В указанное темное время суток, следовал без груза, с одним пассажиром Р.

по проезжей части улицы Привольной со стороны улицы Хвалынского бульвара, в направлении Лермонтовского проспекта, скорость более 110 км/ч избрал без учета особенности транспортного средства, дорожных условий и отсутствия опыте вождения, превысив разрешенную скорость 60 км/ч ограниченную в населенных пунктах.

Осуществляя движение в указанном направлении из-за алкогольного опьянения и превышения скорости, утратил контроль над управляемым им автомобилем, в результате чего произвел наезд на бордюрный камень правой границы проезжей части с последующим наездом на мачту городского освещения без номера в районе дома № 22/1 до улице Привольной.

Телефон отвлекает водителя, который рассеивает своё внимание, забывая, что вокруг него находятся не профессионалы вождения, а обычные люди с человеческим фактором, которые бывают нелогичны в своих поступках, маленькая потеря концентрации на дороге приводит к тому, что по неосторожности гибнут люди: одни на дороге, другие – за решётками.
Преступление совершено около 11 часов 30 минут 4 июня 2011 г. на км автодороги » в районе АЗС « при указанных в приговоре обстоятельствах.

Впрочем, нынешнее сословное общество и сословное правосудие вовсе не новинка для страны. До революции 1917 года Россия жила именно так, разделившись фактически по кастам. К примеру, до 1889 года в стране существовал отдельно суд для горожан (а их тогда было 10%) и для огромной, тёмной массы крестьян (90% населения) . Правосудие для последних отправлялось фактически по туземным обычаям.

Здесь все понятно, лишение свободы – это принудительная изоляция от общества. Судебная практика назначения наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ свидетельствует о том, что лишение свободы по этой норме назначается крайне редко и в основном только в отношении тех, кто имеет непогашенную судимость.

В результате чего, в нарушение требований п. 1.5.

ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив дома 4 по ул. Кадырова в г.

Одно из самых распространённых уголовных правонарушений на территории Российской Федерации – это ст. 264 ч.4 УК РФ или уголовное происшествие на автомобильной дороге. По статистике в России всего 23% населения никогда не садилась за руль в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Такие данные и выводят ст. 264 ч.

4 УК РФ буквально на лидирующее место по частоте в графе «убийство по неосторожности». Алкоголь сильно влияет на восприятие организма происходящих с ним вещей, несмотря на вечные отговорки поддатых водителей, что они за рулём более аккуратны, чем в обычном, трезвом состоянии. Ещё одной причиной такой распространённости ст. 264 ч.

4 УК РФ является активная деятельность со смартфонами во время нахождения за рулём.

Приговор ч.4 ст. 264 ук рф. 2014 г

Е.И.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Из-за этого Симонов был вынужден выехать на обочину, где потерял управление автомобилем, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и столкнулся со встречным автомобилем с потерпевшими. Полагают, что показания Т.

в части перестроения с одной полосы движения на другую, данные им в суде, в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с Симоновым, не соответствуют его пояснениям об обстоятельствах происшествия сотрудникам ГИБДД Н., А. и свидетелю Н. Указанным лицам Т.

сообщил, что в ходе движения он не перестраивался и автомобиль Симонова не видел. Считают, что Т. тем самым пытался скрыть факт перестроения своего автомобиля, так как совершил его с нарушением Правил дорожного движения, чтобы избежать уголовной ответственности.

Правила нарушены виновным водителем, в чем конкретно выразилось это нарушение, а также установить причинную связь между нарушением правил и наступившими в результате последствиями.

Под транспортными средствами в данной статье подразумеваются: автомобили трамваи другие механические транспортные средства троллейбусы трактора иные самоходные машины мотоциклы иные механические транспортные средства Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст.

264 УК РФ, необходимо установить объективную сторону преступления: Лицо нарушило правила дорожного движения (ПДД) или правила эксплуатации вышеуказанных транспортных средств.

ПДД а также правила эксплуатации вышеуказанных ТС существуют, утверждены надлежащим ведомством, являются общедоступными, и лицо, являющееся субъектом преступления, знало или должно было знать о таких правилах.

Потерпевшим Р. к подсудимому Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления – расходов на ритуальные услуги на сумму 39000 рублей и о компенсации морального вреда на сумму 900 тысяч рублей. Потерпевшей Р. к подсудимому Т. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 миллион рублей.

В обоснование иска о возмещении материального ущерба потерпевший Рулев В.К. представил квитанцию-договор №597376 на ритуальные услугу. Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшие обосновали своими нравственными страданиями в связи со смертью сына.
Т.

, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Адвокаты защитили обвиняемого в совершении преступления по статье 264 ч.4 ук рф

Уголовное дело о ДТП с смертельным исходом возможно прекратить в суде путем примирения с родственниками погибшего. На практике близкие погибшего заявляют виновнику ДТП иски о возмещении морального вреда в размере примерно 1 миллиона рублей в пользу каждого из близких родственников.

Переговоры с родственниками погибшего лучше поручать адвокату. Именно в законах обозначены разные права, привилегии и обязанности сословий. Иерархия внутри сословий выводится в этих законах явным образом. В гражданской службе – классы с 1-го по 14-й.

В военной – от лейтенанта до генерала армии.

Симонов осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он (Е. И.В.

) … года, примерно в …, не имея права управления транспортным средством, будучи лишенным права управления, управлял технически исправным, принадлежащим Н.А. автомобилем марки «.» государственный регистрационный знак. При управлении транспортным средством, в нарушении требования п.2.1.1.

Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) не имел при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В указанное время, следуя по второй полосе движения ул. Бунинская Аллея со стороны ул. Южнобутовская в направлении ул. Адмирала Лазарева в г.

Москве, нарушая требования п. 1.3. ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.08.2013 N 89-АПУ13-16

В апелляционных жалобах осужденный и его адвокат просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Симонова, отказав в удовлетворении гражданского иска либо передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом каждый из них, приведя свой анализ доказательств, ссылаются на то, что Симонов вину не признал, скорость не превышал, нарушений Правил дорожного движения не допускал. По их мнению, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель грузовика Т.

Указанный водитель, осуществляя перестроение с левой полосы на правую полосу движения, не убедившись в безопасности маневра для других участников дорожного движения, создал аварийно опасную ситуацию.

Деяние, нарушение правил дорожного движения, которые привели к серьёзным проблемам со здоровьем участников дорожного движения.

Например, поездка на красный свет; превышение скорости на участках с пометкой «населённый пункт», где допустимая скорость не поднимается выше 60 км\ч; авария, в ходе которой был нанесён тяжкий вред здоровью водителям или пассажирам невиновной стороны; отсутствие фонарей дальнего видения или нахождении их в выключенном состоянии во время тумана или позднего времени суток.

В судебной практике в Москве по ч 2 ст 264 УК РФ возможно получить как приговор в условным наказанием, так и реальное лишение свободы — примерно 2 года колонии-поселения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, 28 мая 2016 г., примерно в 02 часа 48 минут, в г.

Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял принадлежащим на праве собственности Р.

, технически исправным автомобилем ВАЗ-21111, при этом Правила дорожного движения РФ соблюдал л не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда.

По всем уголовным делам о ДТП (по всем частям статьи 264 УК РФ) предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права на управление автомобилем («лишение прав») на срок до 3 лет. На практике в Москвы суды выносят приговоры по 264 статье УК РФ с лишением прав на срок не менее 1 года.

Все вышеописанные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов, как с преобладающей, так и с ограниченной контактирующей поверхностью, и предметов с режущим краем (осколки стекла), которыми были части транспортного средства з условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Все вышеуказанные повреждения составили комплекс сочетанной травмы, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. Причиной смерти Р.

явилась сочетанная травма тела, в виде множественных переломов костей скелета, разрывов и ушибов внутренних органов, повреждений мягких тканей, сопровождающаяся массивной кровопотерей.

В целом, как показало изучение судебной практики, суды области правильно применяют эти правила уголовной ответственности. Так, Семенов А.А., в нарушение требований знака 2.4 «Уступи дорогу», пункта 13.

9 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя, движущегося по второстепенной дороге и приближающегося к перекрестку неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, выехал на перекресток, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу скутеру под управлением Марчугова В.А., что привело к столкновению транспортных средств, в результате которого потерпевшему Марчугову В.А.

Бесплатная консультация юриста

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1. («зебра») Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома 4 по ул. Кадырова в г.

Москве, перед которым в первой полосе движения остановилось транспортное средство, он скорость не снизил и не остановился перед пешеходным переходом и продолжил движение, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, чем нарушил требования п. 14.2. ПДД РФ. Следуя указанным образом, нарушив требования п. 14.1.

ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по данному переходу. УК РФ наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Но если мы проанализируем перечень отягчающих доказательств, перечисленных в указанной статье, то придем к выводу о том, что к уголовным делам о ДТП эти обстоятельства применимы весьма и весьма редко.

Деяние, при котором повреждение привело к тяжкому положению здоровья в виду наркотического или алкогольного опьянения. В этом случае срок наказания, а также его тяжесть увеличиваются в несколько раз. При втором пункте ст. 264 ч.4 УК РФ практические невозможно получить исправительные работы, в отличие от первого пункта.

Статья 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность лица за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Под транспортными средствами в данной статье подразумеваются:

1. автомобили
2. трамваи
3. другие механические транспортные средства

Источник: http://dou21kirovsk.ru/avtoyurist/8005-obzor-prigovorov-po-ch-4-st-264-uk-rf.html

Практика рассмотрения судами Пензенской области уголовных дел, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (извлечение)

28 декабря 2018 года, 11:17  |  Аналитика

За 12 месяцев 2017 года судами области по ст. 264 УК РФ осуждено 147 человек, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (по ст. 264.1 УК РФ) – 662 человека.

За 6 месяцев 2018 года судами области по ст. 264 УК РФ осуждено 90 человек, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (по ст. 264.1 УК РФ) – 299 человек.

Правовая охрана безопасности дорожного движения осуществляется действующим российским законодательством посредством установления в зависимости от характера и степени общественной опасности правонарушения гражданской, административной и уголовной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения.

В частности, к числу преступлений за нарушение Правил дорожного движения отнесены: нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерть человека (статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации); преступлением, посягающим на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, также является нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место только при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

С субъективной стороны преступления, предусмотренные статьей 264 УК РФ, характеризуются неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства может быть сознательным, однако, отношение к наступившим последствиям этого нарушения всегда неосторожное.

Наиболее характерными нарушениями правил дорожного движения являются: превышение установленного скоростного режима, выезд на встречную полосу, неправильный обгон, управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Диспозиция ст. 264 УК РФ – бланкетная, и для определения того, были ли нарушены правила безопасности дорожного движения, необходимо обращаться к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ».

Правила дорожного движения устанавливают определенный порядок дорожного движения, то есть определяют сферу правового регулирования. Эта сфера охватывает общественные отношения, связанные только с дорожным движением, и не распространяется на другие виды движения (например, водное).

Под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.

1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствие с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

На практике возникают вопросы, являются ли мопеды или скутеры механическим транспортным средством.

Являются. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «механическое транспортное средство» – это транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед – это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики. С 05.11.2013 года на управление мопедом (скутером) требуется водительское удостоверение категории «М» либо любой из категорий «А, В, С, Д».

Эксплуатация транспортных средств запрещается, если: не соблюдаются нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы; нарушена герметичность гидравлического тормозного привода; суммарный люфт в рулевом управлении превышает установленные значения; неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи); имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа и т.д.

Игнорирование указанных запретов образует нарушение правил эксплуатации транспортного средства. Последнее может проявляться и в несоблюдении правил перевозки пассажиров или перевозки груза, правил технической эксплуатации и содержания подвижного состава автомобильного транспорта и др.

Частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ установлена повышенная уголовная ответственность.

Состояние опьянения не влияет на субъективную сторону состава преступления, но оно обусловливает возможность искаженного восприятия дорожно-транспортной обстановки, снижения скорости реакции водителя, возникновения чувства самоуверенности, а также иных факторов, повышающих вероятность совершения преступного деяния.

Факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ – по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.

2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Источник: http://www.oblsud.penza.ru/item/1656/